Tính hợp pháp của doanh nghiệp sử dụng văn phòng ảo

Tính hợp pháp của doanh nghiệp sử dụng văn phòng ảo tùy thuộc vào quy mô và ngành nghề kinh doanh, các doanh nghiệp lựa chọn giải pháp thuê văn phòng ảo để đăng ký làm trụ sở chính thay vì thuê một văn phòng cố định. Trong khi đó, công việc văn phòng lại diễn ra ở một nơi khác. Giải pháp này liệu có được xem là trái với quy định của pháp luật doanh nghiệp hay không?

Luật Doanh nghiệp 2005 (LDN) định nghĩa “doanh nghiệp” là tổ chức kinh tế có tên riêng, có tài sản, có trụ sở giao dịch ổn định, được đăng ký nhằm mục đích thực hiện các hoạt động kinh doanh.

LDN cũng đưa ra những quy định về trụ sở giao dịch, cụ thể: trụ sở phải nằm trên lãnh thổ Việt Nam; có địa chỉ được xác định, bao gồm số nhà, tên xã, phường, tỉnh/thành phố, và phải được thông báo với cơ quan đăng ký kinh doanh.

LDN không có quy định một địa điểm thì được đặt tối đa bao nhiêu doanh nghiệp, bản thân cơ quan đăng ký kinh doanh cũng không thể kiểm soát được việc doanh nghiệp có thực tế hoạt động tại trụ sở đã đăng ký hay không.

Các đối tượng như nhà đầu tư nước ngoài tiến hành hoạt động đầu tư trực tiếp vào Việt Nam thông qua việc thành lập tổ chức kinh tế 100% vốn nước ngoài, và các thương nhân nước ngoài thành lập, đăng ký kinh doanh hoạt động thương mại (theo pháp luật nước ngoài) đặt văn phòng đại diện, chi nhánh tại Việt Nam theo Luật Thương mại 2005. Các đối tượng này có vi phạm pháp luật hay không nếu sử dụng hình thức "văn phòng ảo" cho trụ sở, văn phòng đại diện và chi nhánh của họ?

Hiện nay pháp luật không có nội dung quy định cấm doanh nghiệp thuê "văn phòng ảo" để làm trụ sở hoạt động, và cũng không có quy định pháp lý nào điều chỉnh cũng như cơ chế xử lý đối với vấn đề này. Chính điều này đã tạo điều kiện cho mô hình "văn phòng ảo" hoạt động mạnh.

Tuy nhiên, các doanh nghiệp cũng lưu ý rằng, LDN không có quy định cấm không có nghĩa là việc tồn tại này là đúng với quy định của pháp luật, bởi lẽ một doanh nghiệp hoạt động không phải chỉ chịu sự điều chỉnh của LDN mà còn chịu điều chỉnh của nhiều quy định pháp luật khác, ví dụ như thuế, thương mại, ngân hàng...

Nhận thấy việc nhiều doanh nghiệp có xu hướng sử dụng “văn phòng ảo” làm địa chỉ trụ sở, do đó các cơ quan có thẩm quyền đang xem xét việc cần thiết có một khung pháp lý để điều chỉnh hoạt động của “văn phòng ảo”, các doanh nghiệp đã và đang có ý định sử dụng “văn phòng ảo” nên lưu ý vấn đề này để hoạt động kinh doanh của mình được thuận lợi.

Xem thêm: 

văn phòng luật sư, tư vấn luật, văn phòng luật sư hà nội, tư vấn pháp luật, van phong luat su ha noi, tu van luat, van phong luat su, dang ky nhan hieu. đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu

Hà Nội: có nhiều tranh chấp quyền sở hữu tại chung cư

Việc phân định quyền sở hữu chung, riêng tại các chung cư trước nay không phải là điều dễ dàng. Một số chung cư tại Hà Nội sau một thời gian đưa vào sử dụng đã phát sinh tranh luận về quyền sở hữu này và cho tới nay vẫn chưa tìm được tiếng nói chung giữa chủ đầu tư và cư dân trong chung cư.

Từ tháng 1/2013, Quyết định số 01/2013/QĐ-UBND của UBND TP Hà Nội có hiệu lực thi hành với nhiều điều khoản về quản lý sử dụng nhà chung cư trên địa bàn thành phố; trong đó, có đề cập khái niệm sở hữu chung, riêng và việc xác định các phần sở hữu này. Tuy nhiên, trên thực tế việc phân định quyền sở hữu chung, riêng không đơn giản, nhất là đối với những tòa nhà chung cư (CC) xây dựng từ trước khi có Luật Nhà ở và Nghị định 71/2010/NĐ-CP. 

Chung cư 37/67 phố Đức Giang (phường Đức Giang, quận Long Biên) do Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (Công ty Bảo Sơn) đầu tư xây dựng từ năm 2002, đến năm 2004 thì bàn giao căn hộ cho các hộ dân sử dụng từ tầng 2 trở lên. Tầng 1 và tầng hầm vẫn do công ty quản lý, sử dụng đã tổ chức trông giữ xe và cho thuê văn phòng. Sau 10 năm, nhiều hạng mục tòa nhà đã xuống cấp gây ảnh hưởng lớn đến sinh hoạt của cư dân tại đây. Đã nhiều lần, người dân CC 37/67 Đức Giang trao đổi trực tiếp những vấn đề tồn tại với chủ đầu tư (CĐT) đồng thời có vai trò quản lý tòa nhà nhưng đều không đạt kết quả mong muốn. Bởi quan điểm của CĐT là, nhà đã bán từ năm 2004, vì không thu phí bảo trì 2% nên CĐT chỉ thực hiện trách nhiệm bảo hành trong 12 tháng. Sau 12 tháng, nếu có hư hỏng, người dân tự bỏ kinh phí để sửa chữa. 

Chung cư 37/67 Đức Giang đang xảy ra tranh chấp quyền sở hữu chung, riêng.

Quan điểm này làm phát sinh tranh luận về quyền sở hữu chung, riêng tại tòa nhà, tạo nên các tranh chấp tại các chung cư. Người dân cho rằng trong nhiều năm, CĐT thu tiền cho thuê diện tích tầng 1 và hạ tầng xung quanh mà không lấy thu bù chi thì cần bàn giao lại diện tích chung để người dân tự vận hành, quản lý hoặc thuê đơn vị dịch vụ khác có năng lực và trách nhiệm hơn. Phía Công ty Bảo Sơn chỉ chấp nhận bàn giao phần diện tích chung và bãi đỗ xe ở tầng trệt theo quy hoạch về thành phố nhưng không thể bàn giao tầng hầm là phần công trình của CĐT tự bỏ kinh phí đầu tư nhằm mục đích kinh doanh thu hồi vốn. 

Trước yêu cầu phải phân định quyền sở hữu chung, riêng tại CC 37/67 Đức Giang, từ đầu năm 2013, văn phòng UBND TP Hà Nội đã có phiếu chuyển đến Sở Xây dựng, Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố yêu cầu làm rõ và trả lời việc sử dụng đất để thực hiện dự án đầu tư tại đây cùng với việc khai thác mặt bằng công trình tầng 1, tầng hầm. Trường hợp công trình đầu tư không đúng dự án khi xét giao đất, cần có đề xuất báo cáo Chủ tịch UBND thành phố quyết định.

Được biết, Công ty Bảo Sơn đã 2 lần trình hồ sơ thiết kế, thi công tòa nhà CC 37/67 Đức Giang lên Sở Xây dựng nhưng vẫn chưa hoàn thiện, cần bổ sung.

Tại CT4A Bắc Linh Đàm do Tổng Công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị (HUD) là CĐT, tuy chưa phát sinh tranh chấp quyền sở hữu chung, riêng nhưng đang có cách hiểu ở đây là phần diện tích tầng 1 thuộc sở hữu chung của cư dân tòa nhà, CĐT đang cho thuê (kinh doanh siêu thị) để lấy kinh phí bù vào việc cấp dịch vụ cho cư dân (?)

Chưa áp dụng văn bản hướng dẫn hiệu quả

Điều 26 của Quyết định 01/2013/QĐ-UBND của UBND thành phố ban hành quy chế quản lý sử dụng nhà CC trên địa bàn TP Hà Nội có hướng dẫn cụ thể việc xác định phần sở hữu riêng, sở hữu chung trong nhà CC đối với cả trường hợp CĐT bán căn hộ CC từ ngày Nghị định số 71/2010/NĐ-CP có hiệu lực thi hành và trường hợp bán căn hộ CC từ trước và sau khi Luật Nhà ở có hiệu lực thi hành. Theo đó, phải tiến hành nhiều thủ tục xác định quyền sở hữu chung, riêng, từ đo đạc vị trí, ranh giới phân định đến thuê đơn vị kiểm toán để xây dựng phương án phân bổ giá thành vào phần diện tích sở hữu riêng… đòi hỏi có sự phối hợp giữa CĐT và Ban quản trị CC thông qua các hội nghị nhà CC. 

Tuy nhiên, tại một số CC, do tranh chấp về phần sở hữu chung, riêng đã kéo dài và gay gắt, khó tìm được tiếng nói chung giữa CĐT và cư dân CC nên quá trình chuyển giao quyền quản lý, sở hữu phần diện tích chung chưa theo quy định hướng dẫn, như việc xác định quyền sở hữu chung, riêng tại tòa nhà F5 - Khu đô thị Yên Hòa (phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy). Mặc dù Sở Xây dựng đã gửi công văn hướng dẫn giải quyết kiến nghị của nhân dân tại đây bằng việc yêu cầu CĐT và chính quyền địa phương thực hiện các quy định tại Quyết định số 01/2013/QĐ-UBND, nhưng trước đó nhân lúc các đơn vị thuê mặt bằng tầng 1 tại CC F5 KĐT Yên Hòa di chuyển văn phòng đi nơi khác thì Ban quản trị tòa nhà đã tiếp quản luôn mà không có bất cứ thủ tục giao nhận hay chứng kiến của chính quyền và cơ quan chức năng.

Có thể nói Quyết định 01/2013/QĐ-UBND kế thừa hướng dẫn từ các văn bản pháp luật cao hơn như Luật Nhà ở, Nghị định 71/2010/NĐ-CP đã bao quát khá đầy đủ hoạt động quản lý và sử dụng CC nhằm đưa việc phát triển loại hình này tại Hà Nội vào nền nếp, bảo đảm quyền và lợi ích cho cả CĐT lẫn cư dân tòa nhà. Nhưng vẫn còn một số lượng không nhỏ CC được hình thành từ khi hệ thống văn bản lĩnh vực này còn thiếu và yếu thì việc giải quyết các vấn đề phát sinh sau này cần sự hợp tác chặt chẽ, thiện chí giữa CĐT và cư dân tòa nhà cùng với sự sát cánh kịp thời của các cơ quan chức năng và chính quyền địa phương.

Đã có lối thoát?

Theo ông Nguyễn Văn Hiền, Trưởng phòng Quản lý nhà và Bất động sản, Sở Xây dựng, việc phân định sở hữu chung, riêng phải dựa trên cơ sở kiểm toán công trình mới xác định được giá bán đã bao gồm phần sở hữu chung hay chưa. Trường hợp diện tích chung đã được phân bổ vào giá bán căn hộ cho các chủ sở hữu nhà chung cư thì thuộc sở hữu chung, trường hợp chưa phân bổ vào giá bán căn hộ thì thuộc sở hữu riêng của CĐT.

Xem thêm: công ty luật, văn phòng luật sư hà nội, dang ky nhan hieu, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu , đăng ký logo

Hàng trăm người bị lừa website bán iphone giá rẻ

Bọn chúng rao bán iPhone, iPad chính hãng giá bằng nửa thị trường song giao máy giả để chiếm đoạt hơn 700 triệu đồng.

Ngày 23/4, Phòng CSĐT tội phạm về trật tự Kinh tế và Chức vụ, PC46 Công an TP HCM, đã bắt Phùng Đình Tân (37 tuổi), Nguyễn Tấn Chương (24 tuổi) và Nguyễn Thị Diệu Minh (23 tuổi) để điều tra về hành vi Sử dụng mạng Internet thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Cơ quan điều tra cho biết đã nhận được rất nhiều trình báo về việc vì ham mua hàng giá rẻ nên đã bị một website bán hàng điện tử lừa đảo. Trang này đăng tin bán toàn hàng chính hãng mới 100%, trong đợt tri ân khách hàng lần này, website giảm giá toàn bộ mặt hàng chỉ bằng giá 60% thị trường.

Trong đó, bà Thanh ở quận Gò Vấp, tin lời quảng cáo nên đã liên hệ đặt mua 2 iPhone 5 và một máy ảnh với giá 25,8 triệu đồng. Bà được hướng dẫn chuyển tiền vào một tài khoản và sau 48 giờ sẽ nhận được hàng. Tuy nhiên sau đó bà Thanh chỉ nhận được 2 máy tính bảng đồ chơi cũ của Trung Quốc.

Gọi điện đến cửa hàng phản ánh, người phụ nữ được các nhân viên trấn an "chúng tôi đã chuyển nhầm hàng" và hứa sẽ đổi lại. Chờ mãi không thấy, bà Thanh trình báo cảnh sát sau khi gọi đến trang web nhiều lần đều bị các nhân viên trốn tránh. 

Cùng chung cảnh ngộ, đã có hàng trăm người sập bẫy lừa của trang web này khi chuyển tiền đặt mua máy ảnh, iPhone, iPad và các loại điện thoại đời mới của những hãng nổi tiếng khác. Họ cho hay đều nhận được hàng nhái, cũ.

Qua xác minh, Cục cảnh sát công nghệ cao (C50 Bộ Công an) đã phối hợp Công an TP HCM kiểm tra cửa hàng của website này tại đường 3/2 (quận 10), phát hiện nhiều dấu hiệu lừa đảo nên bắt giữ nhóm Tân.

Thừa nhận đã cùng nhau lập website đăng tin bán hàng giá rẻ từ đầu năm 2012, bộ ba này cho biết sau khi khách hàng phản ánh việc giao hàng giả, chúng viện cớ giao nhầm hàng để kéo dài thời gian đối phó. Để qua mặt công an, họ dùng chứng minh của người khác để làm thẻ tài khoản và rút ngay sau khi khách chuyển tiền.

Xem thêm: tư vấn luật, công ty luật, dang ky nhan hieu, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, tu van luat,dang ky nhan hieu

Luật sư bào chữa tại tòa án

Công ty luật Intracolaw cung cấp dịch vụ luật sư tranh tụng tại Toà án các cấp với tư cách là luật sư, người bào chữa hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, bị can, bị cáo.Với đội ngũ luật sư có nhiều kinh nghiệm trong việc giải quyết các tranh chấp tại Toà án các cấp.

Văn phòng luật sư chúng tôi đáp ứng mọi yêu cầu của quý khách trong các vụ việc, vụ án như: hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, đất đai, hành chính, hôn nhân và gia đình…

Dịch vụ luật sư tranh tụng tại tòa án do Công ty chnugs tôi cung cấp

- Tư vấn về chiến lược giải quyết tranh chấp; phân tích và đánh giá về điểm mạnh, điểm yếu của các bên trong tranh chấp.

- Tư vấn về cách thức, biện pháp giải quyết tranh chấp; đại diện cho khách hàng trong việc đàm phán giải quyết tranh chấp với đối tác.

- Tham gia điều tra, thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, tài liệu; tư vấn và hỗ trợ khách hàng soạn thảo, chuẩn bị hồ sơ xuất trình trước tòa án, trọng tài.

- Tư vấn luật về thủ tục và quy trình liên quan đến thi hành án; nhận đại diện trong thủ tục thi hành án dân sự.

- Đại diện theo ủy quyền và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương sự trong các vụ án/việc dân sự, kinh doanh thương mại, lao động, hành chính.

- Bào chữa cho người bị nghi là tội phạm trong vụ án hình sự.

- Cử luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trong các vụ án dân sự, kinh tế, lao động, hành chính, hôn nhân gia đình.

chân dung sự thật về Luật sư Trần Đình Triển

Luật sư Trần Đình Triển - Ông thường rất thích nhảy vào những vụ án có sự mâu thuẫn giữa người dân với chính quyền. Và, tại các phiên tòa có sự tham gia của vị luật sư “vì dân” này, ông Triển thường cố ý lái thân chủ sang thế đối đầu với chính quyền, đối đầu với Hội đồng xét xử (HĐXX). Trong lời bào chữa trên công đường, ông Triển thường cố ý “khoe chữ”, ba hoa giải thích cho HĐXX những quy định của pháp luật, kể cả luật pháp quốc tế như một vị giáo sư khả kính đang giảng luật cho học trò. Phát biểu của ông, thường nhận được tràng vỗ tay tán thưởng của người tham dự phiên tòa- đa phần trong số đó là thân nhân bị cáo mà ông Triển đang bảo vệ. Ông Triển không hề quan tâm tới sự khó chịu của các thành viên Hội đồng xét xử.

Trong xã hội, ai cũng có thể hiểu Luật sư là người bảo vệ công lí, bảo vệ lẽ phải cho xã hội. Như vậy, Luật sư không những là người hiểu về luật pháp mà cần phải có phẩm chất đạo đức của con người, của nghề nghiệp.

Thực tế, xã hội hiện nay chúng tôi thấy khá nhiều luật sư lợi dụng nghề nghiệp để làm tiền của thân chủ (không nói các luật sư tốt). Cứ kí hợp đồng, cứ lấy tiền của thân chủ rồi chẳng cần biết thân chủ và việc mình phải làm là gì nữa. Và thân chủ cứ suốt ngày phải theo đuổi luật sư - thật là ảnh hưởng cho các luật sư tốt.

Qua thông tin trên các trang mạng điện tử, Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển phát biểu quan điểm của mình đối với một số báo để bảo vệ thân chủ Đặng Thị Hoàng Yến, chúng tôi thấy, Thứ nhất: Ông Triển cho rằng một số báo trong nước (Cựu chiến binh Việt Nam, Người cao tuổi) dựa vào một trang mạng của đảng Việt Tân phản động là hoàn toàn vô căn cứ. Đây là một trang mạng ở nước ngoài, thực chất là Webside do cộng đồng người Việt Nam tại Ba Lan khởi xướng, chứ không phải của đảng Việt Tân (có vậy thôi mà luat suTriển cũng nói sai thì còn ai tin?!).

Chứng tỏ luật sư Triển rất kém hiểu biết thật là hồ đồ, nông cạn, thật là uổng cho những năm tháng để học rồi có bằng Tiến sĩ. Thứ hai, Luật sư Triển cho rằng bà Yến chưa bao giờ bị cơ quan chức năng kết tội và được đi Mỹ đàng hoàng… về vấn đề này thì không cần phải bàn luận nhiều, có điều là khi ai đó được người “giúp đỡ” thì có gì đâu mà phải lo. Chắc luật sư Triển không thể biết là có nhiều vụ án chứng cớ sờ sờ ra đấy còn không giải quyết được gì, nhưng ai đó “chẳng may số đen” chỉ cần cơ quan chức năng thu thập được một chứng cứ ngoại phạm thôi là vụ án khó khăn đó được giải tỏa. Thứ ba, Ông Triển cho rằng bà Yến không biết quá khứ chồng mình là Jimmy Trần thì hoàn toàn không thuyết phục. Ông Triển đổ lỗi cho ông Jimmy Trần là lừa gia đình bà Yến. Về diều này thì ông Jimmy Trần đã nói rõ ràng cần thì ông ta về làm chứng trước tòa của Việt Nam.

Về chi tiết này ông Triển đã bỏ qua hoặc không lường trước được. Thứ tư, Việc ông Triển nói báo chí vu khống bà Yến mua phiếu bầu của cử tri… là tỏ rõ ông Tiến sĩ luật thuộc văn phòng luật sư hà nội mà chẳng hiểu gì về luật. Vì ở nước ta làm gì có cụm từ “mua phiếu” bầu cử, chỉ có là không được vận động cử tri bằng cách bỏ tiền thôi! Thì ở đây, bà Yến đã tổ chức sự kiện tài trợ khu vực mình ứng cử Đại biểu Quốc hội trước ngày bỏ phiếu. Chỉ cần hỏi tại sao bà Yến không tổ chức ở nơi khác mà chọn đúng nơi “nhạy cảm” này, và “tỉnh táo” hơn thì bầu cử xong, sẽ nghĩ ra sự kiện mà làm từ thiện để tỏ rõ nói đi đôi với làm? Còn về việc một số doanh nghiệp không có “bản lãnh” thường lấy việc từ thiện làm con đường tiến thân, đối với một luật sư “già rơ” như ông Triển thì làm gì không biết? Thứ năm, ông Triển mạnh mồm nói “Chính vì tập đoàn Tân Tạo và chị Hoàng Yến đang thầm lặng làm rất nhiều việc cho đất nước, nên khi thấy chị bị kẻ xấu bôi nhọ thì chúng tôi muốn giơ tay ra bảo vệ như tiêu chí của văn phòng luật sư “Vì Dân” do tôi sáng lập, những mong chị không phải bận tâm vì thị phi mà có thêm thời gian cống hiến vì dân, vì nước…”. Về điều này thì chúng tôi thấy ông Triển quả là trơ trẽn! Tại sao ông không cân nhắc từng từ, từng chữ mà cứ tuôn ra như vô thức vậy. Ông đã tâng bà Yến lên như một lãnh tụ của đất nước.

Bà Yến thật là vinh dự khi có một luật sư “tài giỏi” như ông để bảo vệ. Không hiểu ông nói văn phòng luật sư của ông là vì dân theo nghĩa nào? Coi Cù Huy Hà Vũ, bà Yến là dân thì chúng tôi phải xin vái ông đấy! Nếu dân ta ai cũng như bà Yến, Cù Huy Hà Vũ thì… Nghe đâu tài giỏi như Tiến sĩ - Luật sư Trần Đình Triển bị mấy phiên tòa đuổi ra khỏi phòng xử án? Thứ sáu, Ông Triển nói rằng bà Yến đã tạo công ăn việc làm cho hàng triệu lao động và các dự án ở khắp các tỉnh… Xin hỏi thật, như ông nói tập đoàn Tân Tạo do bà Yến làm bà chủ đang làm ăn uy tín và phát đạt, thì tại sao tập đoàn của bà Yến nợ như “chúa Chổm” các nhà thầu. Thứ bảy, Việc ông Triển nói rằng báo Cựu chiến binh Việt Nam và Người cao tuổi là những người già, bị lú… chưa cần nói gì nhiều, đây là sự vi phạm pháp luật rõ ràng (vi phạm luật báo chí, luật dân sự là xúc phạm đến danh dự… ảnh hưởng đến uy tín… cản trở nhà báo…).

Ở đây chúng tôi không muốn nói hai vị Tổng Biên tập của hai tờ báo trên - thực tế hai vị này đang rất minh mẫn, tài năng để dẫn dắt tờ báo ngày càng phát triển, trong lúc khó khăn chung của xã hội – mà ông Triển đã vi phạm mấy điều như sau: Báo chí Việt Nam là báo chí cách mạng, do Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lí, tác nghiệp theo Bộ luật Dân sự và Luật báo chí của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đàng hoàng, mà ông Triển lại cho rằng hai tờ báo này là già và lú. Không biết ông Triển bao nhiêu tuổi rồi và có đi bộ đội như chúng tôi? ông có hiểu hai tờ báo trên là phục vụ cho đông đảo bạn đọc trong và ngoài nước? Đặc biệt là cựu chiến binh và người cao tuổi.

Hơn nữa, ông có biết thành tích của họ như thế nào? Và theo như ông nhận định thì tất cả người cao tuổi và cựu chiến binh Việt Nam toàn là lú? thế thì đạo lí này ông để đâu? Thứ tám, Ông có nói là một số tờ báo trong và ngoài nước vu khống, thông tin sai sự thật, làm ảnh hưởng đến bà Yến. Nếu vậy, để rõ ràng trắng đen, chúng tôi rất mong là đưa vụ việc này ra tòa, vì ông là Tiến sĩ - Luật sư chắc là giỏi lắm, ắt phải thắng vụ kiện này. Rất mong như vậy, để chúng tôi vận động những người khiếu kiện sẽ chọn ông làm luật sư bào chữa. Có lẽ ông sẽ giàu to…

Để làm rõ chân dung LS Trần Đình Triển, đăng nguyên văn bài viết dưới đây của một luật gia- học viên Pháp Luân Công đã đăng trên trang nhà của họ.

Xem thêm: tư vấn luật, công ty luật, dang ky nhan hieu, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu , đăng ký logo, tu van luat,dang ky nhan hieu

20 luật sư tham gia bào chữa trong vụ án lớn nhất "Đắc Nông"

20 luật sư cùng tham gia bào chữa trong vụ án lớn nhất "Đắc Nông" Sáng 11/3, Toà án Nhân dân tỉnh Đắc Nông xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Vũ Việt Hùng và đồng bọn phạm các tội nhận hối lộ, đưa hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Đây là vụ án lớn nhất từ trước đến nay tại tỉnh Đắc Nông, với 13 bị cáo, gần 20 luật sư tham gia và gần 30 nhân chứng, đại diện nguyên đơn dân sự, người có quyền và lợi ích liên quan được Tòa án triệu tập. Tòa án nhân dân tỉnh Đắc Nông đã bố trí riêng một phòng xử án, đồng thời truyền hình trực tiếp tới một phòng xử án khác để nhân dân theo dõi.

Trong số 13 bị cáo, Vũ Việt Hùng, nguyên Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Phát triển Việt Nam khu vực Đắc Lắc, Đắc Nông, bị truy tố về các tội nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng.

Trần Thị Xuân và Cao Bạch Mai (bị truy tố về các tội đưa hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của dân

11 bị cáo khác bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng”.

Theo Cáo trạng, từ tháng 10/2008 đến tháng 7/2010, các đối tượng Trần Thị Xuân, Cao Bạch Mai đã sử dụng các hợp đồng xuất khẩu giả để vay vốn tại Chi nhánh Ngân hàng Phát triển khu vực Đắc Lắc, Đắc Nông. Cụ thể Mai đã vay 1.005 tỷ đồng, trong đó chiếm đoạt hơn 155 tỷ đồng; Xuân được vay gần 940 tỷ đồng, chiếm đoạt hơn 202 tỷ đồng. Để đủ các điều kiện vay vốn, các đối tượng này đã hối lộ cho Giám đốc chi nhánh ngân hàng là Vũ Việt Hùng 1 xe ô-tô BMW X6 trị giá hơn 2 tỷ đồng.

Sau đó, Hùng đã ký khống các hợp đồng tiền gửi, xác nhận không đúng sự thật để giúp các đối tượng tiếp tục lừa đảo vay 580 tỷ đồng của Ngân hàng Nam Á – chi nhánh Hà Nội và Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Đông – Sở giao dịch thành phố Hồ Chí Minh.

Trong quá trình điều tra, Công an tỉnh Đắc Nông đã thu giữ 1 xe ô tô BMW –X6, gần 600 tỷ đồng của các đối tượng, và kê biên tài sản gồm hàng chục căn nhà và đất của Vũ Việt Hùng tại nhiều tỉnh thành trong cả nước.

Phiên xét xử sáng nay diễn ra dưới sự điều hành của Thẩm phán Nguyễn Anh Loát, Phó Chánh án Tòa án Nhân dân tỉnh Đắc Nông. Dự kiến phiên tòa sơ thẩm sẽ diễn ra trong 4 ngày. chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến của vụ án này đến cho các bạn đón đọc

Tin tức:  tư vấn luật, công ty luật, văn phòng luật sư hà nội, dang ky nhan hieu, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu , đăng ký logo

Luật sư ủng hộ điều tra lại chi tiết vụ TMV Cát Tường

Luật sư ủng hộ điều tra lại chi tiết vụ TMV Cát Tường - luậy sư nhận bảo vệ gia đình nạn nhân cũng như người thân của chị đều bày tỏ sự tán thành điều tra, nhằm làm rõ hơn tội danh đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Tường.

Ngay sau phiên xử sáng nay, ông Vũ Gia Trưởng, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền, cho rằng việc toà trả hồ sơ vụ án là hợp lý. Theo luật sư này, khi chị Huyền có biểu hiện co giật, đáng lẽ ra phải đưa đi cấp cứu nhưng anh ta vẫn cố phẫu thuật khiến xảy ra sự việc đau lòng.

Ông Trưởng đánh giá vụ án có nhiều lời khai mâu thuẫn, đặc biệt là những người có mặt tại thẩm mỹ viện hôm chị Huyền tử vong. Quan trọng hơn cả là nhiều tình tiết về nguyên nhân dẫn đến cái chết chưa được làm rõ khiến xác nạn nhân đến nay vẫn chưa được tìm thấy.

Do đó, luật sư bào chữa trên đánh giá với thông tin trong hồ sơ vụ án thì “chưa thể xác định rõ tội danh với bị cáo Tường”. “Chúng tôi sẽ tiếp tục trao đổi với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ những điều này”, ông Trưởng trao đổi với VnExpress.

Trong khi đó, bà Chu Thị Trang Vân, van phong luat su cho rằng nguyên nhân khiến tòa yêu cầu điều tra bổ sung có thể do yếu tố mới là quy trình sử dụng thuốc tại Cát Tường. Sáng nay, Tường khai chị Huyền tử vong là do “nôn, trào ngược chứ không phải do dùng thuốc”.Tán thành việc trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, ông Lê Văn Viễn, bố đẻ chị Huyền, cũng chia sẻ sẽ cùng với luật sư có những kiến nghị để làm rõ bản chất của sự việc. Ông cho rằng dù bị can Đào Quang Khánh (bảo vệ tại Cát Tường) chưa được thẩm vấn, song những lời khai tại cơ quan điều tra cho thấy Khánh không thể là là “chủ mưu” như cáo buộc của VKS mà phải là Tường.

“Hơn 6 tháng nay, Huyền vẫn bặt tin, gia đình tôi chỉ mong sao tìm được tung tích để bớt phần nào nỗi đau”, người bố chia sẻ.

Bà Nguyễn Thị Hiền, (67 tuổi, mẹ chị Huyền) mong muốn cơ quan điều tra tiếp tục điều tra để tìm ra sự thật. “Không thể vì cái này cái khác bao che tội phạm thì gia đình chúng tôi không chấp nhận được”, bà nói và đánh giá việc dừng phiên tòa là hợp lý. Người thân của chị Huyền hy vọng việc trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại sẽ giúp hồ sơ vụ án hoàn thiện hơn, đồng thời “tìm ra được chứng cứ đầy đủ để xét xử đúng người đúng tội, không để xảy ra oan sai”.

Các luật sư bào chữa đều ủng hộ điều tra chi tiết vụ án

Trước đó, trong buổi thẩm vấn sáng nay tại toà, bị cáo Nguyễn Mạnh Tường (giám đốc Thẩm mỹ viện Cát Tường) khai trước khi tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ, chị Lê Thị Thanh Huyền được tiêm thuốc gây mê theo cách Tường học khi tu nghiệp ở nước ngoài.

Trong thành phần thuốc gây mê có gentamycin. Theo VKS, đây là thuốc Bộ Y tế quy định không được phép sử dụng vì gây phản ứng phụ. Hơn nữa, việc Tường khai giao cho nhân viên pha chế được VKS cho là “sai quy trình, quy định”.

Tường khai 4 tiếng phẫu thuật hút mỡ bụng và nâng ngực cho chị Huyền diễn ra bình thường, nạn nhân không có biểu hiện lạ. Sau ca phẫu thuật, bị cáo yên tâm về sức khỏe chị Huyền nên đi chùa rồi sau đó mới nhận được điện thoại của nhân viên báo biến chứng xảy ra.

Tuy nhiên, điều này mâu thuẫn với lời khai của 2 nhân viên của Tường là y tá Nguyễn Ngọc Thư, Lê Thị Ngọc Vân. Hai cô cho biết, ngay sau khi được tiêm thuốc gây mê, chị Huyền đã có biểu hiện giật mí mắt, mặt mũi tím tái. “Vì những biến chứng trên của chị Huyền nên bác sĩ Tường phải phẫu thuật nhanh, chỉ trong khoảng 2 tiếng”, chị Thư khai.

Ngay sau lời khai này, thẩm phán chủ toạ Lê Thị Hợp bất ngờ thông báo nghỉ hội ý 15 phút. Tòa sau đó tuyên bố trả hồ sơ để làm rõ về quy trình sử dụng thuốc trong ca phẫu thuật với bệnh nhân Huyền. “Toà xét thấy không thể giải quyết tại phiên xử ngày hôm nay nên trả hồ sơ để cơ quan điều tra làm rõ”, chủ toạ Hợp tuyên bố, hẹn ngày xử án tiêp hôm sau

Luật sư luận tội bảo mẫu hành hạ trẻ em

Với những hình ảnh trong clip, các bảo mẫu trường mầm non tư thục Phương Anh đã có dấu hiệu phạm tội gì trong Bộ luật Hình sự? Hình phạt họ phải đối diện ra sao là điều dư luận hiện rất quan tâm

Mới đây, dư luận dậy sóng về hình ảnh các bảo mẫu tại trường mầm non tư thục Phương Anh (phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, TP.HCM) hành hạ trẻ em. Liệu các bảo mẫu này có bị pháp luật trừng trị? Họ sẽ bị trừng trị như thế nào?

Luật sư - Phạm Thành Long (Giám đốc Công ty Luật gia Phạm, Hà Nội) cho biết, bảo mẫu đánh trẻ tại TP. HCM có thể bị xem xét về 2 tội: "hành hạ người khác" và "làm nhục người khác". Tuy nhiên, theo luật sư Long, nhiều khả năng nhóm bảo mẫu này bị truy cứu về tội "hành hạ người khác". Hành hạ trẻ em là tình tiết tăng nặng. Các bảo mẫu có thể bị phạt tù từ 1 năm đến 3 năm.

Luật sư Long cũng cho biết ngoài ra, chủ cơ sở mầm non này còn bị xử phạt hành chính về hành vi kinh doanh trái phép. Nếu trường đã từng bị phạt hành chình về lỗi này thì chủ cơ sở sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "kinh doanh trái phép". Trường hợp này bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm.

Trường mầm non tư thục Phương Anh đóng cửa im ỉm vào sáng nay

Cùng quan điểm với luật sư Phạm Thành Long, luật sư Trịnh Anh Dũng (Trưởng Văn phòng Luật sư Trịnh, Hà Nội) cho rằng, các bảo mẫu trên sẽ bị xem xét tội "hành hạ người khác" với các tình tiết tăng nặng gồm: "đối với trẻ em", "đối với nhiều người", "phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng".

Theo luật sư với hành vi của các bảo mẫu gây hậu quả nghiêm trọng vì điều đó có thể để lại di chứng nặng nề trong tâm sinh lý những đứa trẻ. Việc làm đó còn tạo ra một hình ảnh xấu, gây phẫn nộ trong dư luận, tạo sự bất ổn tâm lý cho cả những phụ huynh có con đang độ tuổi đi nhà trẻ.

Tuy nhiên, luật sư Dũng thừa nhận, dù cộng nhiều tình tiết tăng nặng đến mấy, các bảo mẫu hành hạ trẻ em chỉ có thể chịu mức án đến 3 năm tù giam.

Tất nhiên, nếu kết quả giám định chỉ cần cho thấy các cháu có thương tích, luật sư Dũng cho biết, các bảo mẫu có thể bị truy cứu tội "cố ý gây thương tích". Theo đó, họ sẽ bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Trước câu hỏi mức án với tội hành hạ người khác có nhẹ quá, Luat su cho rằng chưa hẳn. Ở đây còn có yếu tố nhận thức xã hội. Trên thực tế, chuyện cha mẹ đánh con trong nhà lâu nay vẫn thường xuyên xảy ra. Thậm chí, bây giờ nhiều nơi cha mẹ còn đánh con đau hơn thế.

Theo ông Long, người nông thôn chưa hẳn nhìn nhận vấn đề này nặng nề bằng thành thị. Chính một số bộ phận dân chúng người Việt vẫn còn quan niệm "yêu cho roi cho vọt. Ghét cho ngọt cho bùi". Đôi khi, hành hạ không phải vì sự căm ghét mà có thể do nhận thức, đạo đức, văn hóa. Có thể, các bảo mẫu cũng giáo dục con họ theo phương pháp đó.

"Đáng trách là chính quyền địa phương đã thả lỏng công tác quản lý dù đây là ngành nghề kinh doanh có điều kiện rất chặt chẽ." - Luật sư Long nói.

Phụ huynh đau xót khi biết con mình bị bảo mẫu bạo hành

Ông Long còn cho rằng, đây không phải lần đầu tiên xảy ra một vụ hành hạ trẻ em. Chính quyền địa phương cũng phải chịu trách nhiệm trong vụ việc này. Chính quyền ở đây đã để cho việc kinh doanh trái phép diễn ra.

"Ở những nước phát triển, nếu để xảy ra vụ việc thế này, chủ tịch phường, quận hoặc trưởng phòng giáo dục có thể phải từ chức." - Ông Long nhấn mạnh.

Vị luật sư đánh giá, đây mới chỉ là những vụ việc điển hình. Chuyện tương tự có thể còn tồn tại rất nhiều trong xã hội mà chúng ta chưa biết đến.

"Vụ việc này đem lại cho tôi nhiều cảm xúc. Đơn giản vì chính tôi cũng từng trải qua sự hành hạ đó khi mới 2 tuổi. Tuy nhiên ngày đó, chưa có sự xử lý về mặt luật pháp đối với những trường hợp này. Sau này tôi chỉ biết, giáo viên trông trẻ bị chuyển công tác." - Luật sư Phạm Thành Long chia sẻ.

Như vậy, không ít bảo mẫu đã phải xộ khám, rơi lệ khi trình bày những lời hối lỗi nhưng thật đáng tiếc khi thực trạng này vẫn tiếp diễn hàng ngày gây ra những nỗi đau nhức nhối.

Xem thêm : tư vấn luật, tu van luat, dang ky nhan hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu

14/4 Xét xử vụ TMV Cát Tường sẽ có nhiều bất ngờ

14/4 Xét xử vụ TMV Cát Tường sẽ có nhiều bất ngờ 

Một ngày trước phiên xét xử vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với luật sư của gia đình nạn nhân và luật sư của bị cáo.

Trả lời chúng tôi, cũng giống người bào chữa cho bác sỹ Tường, luật sư Vũ Gia Trưởng (Văn phòng Luật sư Phạm Hồng Hải, Hà Nội), người bảo vệ gia đình nạn nhân, tỏ ra khá kín đáo khi nói về nội dung vụ án.

Luật sư cho hay, ông nhận định rằng, phiên tòa tới đây sẽ có nhiều diễn biến và tình tiết bất ngờ. Ông cùng cộng sự của Văn phòng đã chuẩn bị những lý lẽ cần thiết để làm sáng tỏ các tình tiết uẩn khúc và bất thường trong vụ án.

Khi được hỏi có đồng tình với cáo trạng, ông Trưởng chỉ nói ngắn gọn: "Điểm này sẽ nêu hôm xét xử". Còn đối với gia đình nạn nhân, theo luật sư Trưởng, tất nhiên là họ không đồng tình.

"Họ có rất nhiều điều mong được làm sáng tỏ tại phiên tòa." - Ông Trưởng nói.

Ông Trưởng cũng nhấn mạnh, gia đình nạn nhân không có mong muốn nào khác là HĐXX sẽ có những phán quyết công bằng để các bị cáo phải bị trừng trị thích đáng.

Còn các câu hỏi liên quan đến những thông tin cho rằng vợ Tường đi cùng xe ném xác và Khánh là chủ mưu trong vụ ném xác, luật sư Vũ Gia Trưởng đều từ chối trả lời.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Hà Nội), người bảo vệ cho Đào Quang Khánh, đã đưa ra một vài ý kiến cụ thể hơn.

Theo luật sư Thơm, phiên tòa ngày mai, ông sẽ tập trung đề nghị làm rõ việc truy cứu Khánh tội “Trộm cắp tài sản” có đúng hay không? Vị luật sư cho rằng, Đào Quang Khánh bị cáo buộc tội "Xâm phạm thi thể” là không có gì phải bàn, nhưng tội “Trộm cắp tài sản” vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau.

Theo lời khai của Khánh và các nhân chứng, sau khi sự việc xảy ra, BS Tường chỉ đạo phi tang vật chứng: sổ sách, thiết bị y tế, camera, máy tính,... Trong lúc phi tang, lợi dụng hỗn loạn, Đào Quang Khánh tranh thủ lấy chiếc điện thoại iPhone5 cạnh xác nạn nhân.

Luật sư Thơm cho rằng, khi đó, chủ tài sản đã chết. Việc Khánh lấy chiếc điện thoại không có dấu hiệu “lén lút”. Khánh cũng không phải là người làm nạn nhân chết nên không bị coi là cướp tài sản.

Như vậy, khi Khánh lấy chiếc điện thoại, không ai là người trực tiếp quản lý tài sản đó nữa. Không thể coi những nhân viên lúc đó là người quản lý tài sản cho chị Huyền để làm căn cứ khởi tố Khánh về tội “Trộm cắp tài sản”. Tức là những người tẩu tán vật chứng không thể được coi là người quản lý tài sản hộ rồi giao lại cho gia đình chị Huyền. Đáng lẽ chiếc điện thoại cũng đã bị Tường vứt đi cùng những thứ kia.

Vị luật sư nhận định, hành vi của Đào Quang Khánh có dấu hiệu tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” thì đúng hơn.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Hà Nội

Theo Luật Hình sự, nếu Khánh bị kết án tội này, sẽ bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Còn luật sư Tạ Anh Tuấn (Văn phòng Luật sư Bách Gia Luật và Liên doanh, Hà Nội), cũng là người bào chữa cho Khánh, có quan điểm giống nhiều luật sư rằng, chứng cứ trong vụ án này còn thiếu và yếu.

Theo luật sư Tuấn, cơ quan điều tra có thể thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh BS Tường gây ra cái chết cho nạn nhân khi phẫu thuật, rồi dẫn tới việc phi tang xác. Lời khai của những người liên quan phải phù hợp với hóa đơn, chứng từ, trang thiết bị, dụng cụ y tế sử dụng trong cuộc phẫu thuật đó.

Nhưng ông Tuấn cho rằng, đến nay, cơ quan điều tra chưa xác định rõ trang thiết bị, dụng cụ phẫu thuật hôm đó gồm có cụ thể những vật dụng gì. Thi thể chị Huyền cũng chưa được tìm thấy, nên chưa làm rõ được nguyên nhân cái chết của chị

Xem thêm: tư vấn luật, công ty luật, văn phòng luật sư hà nội, dang ky nhan hieu, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu , đăng ký logo, tu van luat

Cùng gặp gỡ luật sư bào chữa Bác sỹ thẩm mỹ viện Cát Tường

Theo tin tức từ TAND TP. Hà Nội, dự kiến vào ngày 14/4 tới đây, sẽ diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Thẩm mỹ viện Cát Tường

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố tội “Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 Điều 246 và “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo khoản 1 Điều 242 BLHS.

Liên quan tới vụ “Thẩm mỹ viện Cát Tường”, bảo vệ Đào Quang Khánh bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”, theo khoản 2, Điều 246 Bộ luật Hình sự (BLHS) và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 BLHS.

Với các tội danh bị đưa ra truy tố, tổng mức hình phạt mà Tường có thể phải nhận là 10 năm tù, và 8 năm tù là mức án bị cáo Khánh có thể phải nhận.

Trước khi phiên tòa diễn ra, luật sư Chu Thị Trang Vân đã có cuộc gặp gỡ, trao đổi với Nguyễn Mạnh Tường tại trại tạm giam. 

Trong những lần tiếp xúc bị cáo Tường, luật sư Vân nhận thấy, Tường luôn tỏ ra lo lắng. Nữ luật sư còn nhớ, lần đầu vào gặp thân chủ trong trại tạm giam, bà thấy toàn thân Tường run bần bật. Tường tỏ ra hoảng sợ, không giữ được bình tĩnh, rất ít nói và chủ yếu trả lời theo câu hỏi của luật sư.

Luật sư Vân cho biết, trong lần gặp cuối (ngày 11/4)  trước ngày xét xử, Tường thể hiện rõ sự lo lắng. Tuy nhiên, bị can Tường vẫn giữ nguyên quan điểm và lời khai về hành vi gây án như ban đầu tại cơ quan điều tra.

Nói chuyện với văn phòng luật sư Cựu giám đốc TMV Cát Tường cũng bày tỏ mong muốn gia đình bị hại hãy rộng lòng tha thứ. Tường nhờ luật sư nói với vợ tìm cách liên hệ với gia đình bị hại để chia sẻ những mất mát và bản thân đã sẵn sàng đón nhận mọi phán quyết của tòa.

Luật sư Trang đã đề cập đến giả thiết trên một số tờ báo rằng trong lúc phi tang xác, Tường đã tiêm thuốc phân hủy thi thể chị Huyền. Nhưng vị bác sĩ này vẫn một mực khẳng định không hề có chuyện đó. Tường cũng không hiểu nổi vì sao không tìm thấy thi thể chị Huyền.

Ngày 14/4 sẽ diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Thẩm mỹ viện Cát Tường.

Khi được hỏi về những áp lực trước phiên xét xử, luật sư Vân cho biết, với sự phẫn nộ và sự quan tâm đặc biệt của dư luận, tôi đã nhận được rất nhiều lời hỏi thăm, bàn tán của người thân quen. Tuy nhiên, bỏ qua những áp lực đó, tôi vẫn trung thành với quyết định của mình. Áp lực của tôi có chăng chỉ là làm sao tìm được lý lẽ, bằng chứng có lợi nhất cho thân chủ.

"Bất kể một bị can hay bị cáo nào đều có quyền được bào chữa và mời người bào chữa. Bên cạnh đó, bào chữa là nghề nghiệp của tôi, và mình phải có trách nhiệm. Ví dụ như đã là một bác sĩ thì không thể thấy bệnh nhân có bệnh nặng mà từ chối được… Nói đơn giản, đây chỉ là trách nhiệm của người làm nghề." - Luật sư Vân nói.

Nhưng nữ luật sư cũng thừa nhận, đây là một trong những vụ án đem lại cho bà khá nhiều cảm xúc. Luật sư Vân có nói với thân chủ của mình rằng, đây là vụ án mà cả xã hội đang theo dõi, đa số người dân đều đang rất phẫn nộ, Tường hãy chuẩn bị tâm lý cho điều đó. Nghe xong, bác sĩ Tường chỉ im lặng.

Theo cáo trạng của VKSND TP. Hà Nội, ngày 19/10/2013, chị Lê Thị Thanh Huyền (sinh năm 1974, trú tại ngõ 36 phố Hàng Thiếc, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến Thẩm mỹ viện Cát Tường (nằm trên đường Giải Phóng, quận Hoàng Mai) để tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ nâng ngực.

Tại đây, chị Lê Thị Thanh Huyền được bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường làm phẫu thuật. Sau đó, chị Huyền lâm vào tình trạng nguy kịch và tử vong.

Ngay đêm hôm đó, Nguyễn Mạnh Tường và bảo vệ Đào Quang Khánh cùng một số người liên quan chở xác nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền đến cổng Bệnh viện Bưu điện cơ sở 1 (49 Trần Điền, Hoàng Mai, Hà Nội), một phần vì thấy quá đông người qua lại, một phần vì thấy xác chị Huyền đã bị cứng nên Tường không dám đưa xác vào trong bệnh viện.

Trong lúc đang chần chừ, lưỡng lự thì chính bảo vệ Đào Quang Khánh đã nói với Tường rằng, không đưa xác chị Huyền vào bệnh viện nữa mà đem ném xuống sông.

Bác sĩ Tường đã đồng ý và lái xe ô tô chở xác chị Huyền đi ra quốc lộ 5 lên cầu Thanh Trì, qua vị trí có nước khoảng 150m gần cột đèn số 44 thì dừng lại. Thấy đường vắng, không có người và xe qua lại nên Tường và Khánh đã khiêng xác chị Huyền ra khỏi xe ô tô, đi qua dải phân cách giữa ô tô và xe máy, bê xác chị Huyền qua lan can cầu rồi thả xuống sông Hồng. 

Đến nay, mặc dù các cơ quan bảo vệ pháp luật và gia đình nạn nhân đã rất nỗ lực tìm kiếm, nhưng vẫn chưa thể tìm được thi thể người phụ nữ xấu số đó đã mất tích vài tháng

Vi phạm pháp luật là hành vi trái luật và có lỗi do chủ thể có năng lực hành vi thực hiện làm xâm hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật cần bảo vệ

Xem thêm: tư vấn luật, công ty luật, văn phòng luật sư hà nội, dang ky nhan hieu, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu , đăng ký logo

Luật sư bào chữa ngủ gật tại tòa

Luật sư không có trách nhiệm khi nhận lời bào chữa cho thân chủ nhưng tại tòa, luật sư như người ngái ngủ, không theo dõi diễn biến phiên xử, không nghe được tòa nói, đọc bài bào chữa chiếu lệ

Ngày 8-10, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đưa vụ án Phạm Minh Khoa giết người ra xử phúc thẩm. Hôm đó, luật sư ĐĐT (Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam) được gia đình bị cáo Khoa mời tham gia bào chữa cho bị cáo.

Trong phần thủ tục, chủ tọa phiên tòa hỏi luật sư T.: “Luật sư T. có ý kiến gì về phần thủ tục phiên tòa và có đề nghị thay đổi ai trong số những người tiến hành tố tụng tại tòa không?”. Không có tiếng trả lời.

Chủ tọa hỏi lần thứ nhất, lần thứ hai rồi lần thứ ba nhưng vẫn không thấy có sự đáp trả nào từ phía luật sư. Nghe chủ tọa hỏi đến lần thứ tư, người ngồi cạnh luật sư T. có vẻ ái ngại nên lấy tay thúc nhẹ vào luật sư. Đến lúc này, luật sư T. mới biết là chủ tọa đang gọi mình. Luật sư T. đứng lên nhưng phải chờ chủ tọa nhắc lại câu hỏi lần nữa thì mới… nắm bắt vấn đề. Nghe xong, luật sư T. trả lời: “Tôi không có ý kiến gì”.

Cứ như thế, xuyên suốt cả phiên xử, các thẩm phán và đại diện VKS thay nhau hỏi bị cáo Minh về những tình tiết trong vụ án, nguyên nhân bị cáo gây ra cái chết cho người bị hại cũng như lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Xong, chủ tọa hỏi luat su T.: “Luật sư có câu hỏi nào không?”.

Cũng như lần trước, lần này câu hỏi của chủ tọa rơi vào khoảng không của phòng xử. Chủ tọa phải nhắc đến lần thứ tư mà vị luật sư vẫn không hề có phản ứng nào chứng tỏ có nghe thấy lời của chủ tọa. Lần này cũng vậy, người ngồi cạnh phải lấy tay thúc vào người thì luật sư T. mới giật mình đứng dậy. Tuy nhiên, vị luật sư vẫn chưa có phản ứng nào nên chủ tọa mới phải nhắc lại yêu cầu một lần nữa. Thật bất ngờ, luật sư nói: “Tôi không có câu hỏi nào”. Đến nước này chủ tọa phiên tòa phải nhắc nhẹ: “Trong phiên tòa, đề nghị luật sư phải chú ý lắng nghe những gì diễn ra để bảo vệ cho thân chủ của mình”.

Đến phần tranh luận, chủ tọa cũng phải gọi nhiều lần mà luật sư T. vẫn không phản ứng. Chỉ đến khi người khác thúc vào người thì luật sư T. mới uể oải đứng lên. Dù bài bào chữa đã ghi sẵn ra giấy nhưng khi đọc, giọng vị luật sư này vẫn run run, nghe cứ như học sinh tiểu học cầm giấy đọc bài.

Kết thúc phiên tòa, do thành khẩn khai báo, từng phục vụ trong quân ngũ và gia đình đã bồi thường 140 triệu đồng cho người bị hại nên bị cáo Khoa được tòa giảm án, từ 20 năm xuống còn 18 năm tù.

Sau phiên xử, chúng tôi hỏi luật sư bào chữa Có phải ông không nghe rõ những gì HĐXX nói nên mới vậy không?. Luật sư nói thú thiệt: Do tối qua tôi nhậu xỉn. Sáng dậy mệt, lại bị ù tai nên mới không nghe rõ. Hơn nữa, do ngày hôm qua mệt nên tôi không chuẩn bị tinh thần và những gì bào chữa trước nên… có hơi run các anh thông cảm cho

Tag:  tư vấn luật, công ty luật, văn phòng luật sư hà nội, van phong luat su, dang ky nhan hieu, dang ky logo, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu , đăng ký logo

Đăng ký bảo hộ thương hiệu

Thương hiệu là khái niệm nhằm khẳng định chất lượng và xuất xứ sản phẩm. Dịch vụ đăng ký bảo hộ thương hiệu của công ty chúng tôi đảm bảo làm thủ tục nhanh chóng, an toàn với chi phí dịch vụ thấp nhất. Khách hàng có thể hoàn toàn yên tâm và tin tưởng khi tư vấn đăng ký bảo hộ thương hiệu tại công ty chúng tôi.

Công ty luật Intraco law chuyên dịch vụ tư vấn Đăng ký bảo hộ thương hiệu và cung cấp hồ sơ đăng ký bảo hộ thương hiệu. Công ty chúng tôi sẽ đại diện khách hàng nộp hồ sơ đăng ký bảo hộ thương hiệu cho cơ quan Nhà nước vì thế khách hàng sẽ không phải mất thời gian làm thủ tục hành chính. Dịch vụ tư vấn đăng ký bảo hộ thương hiệu của Intraco law đảm bảo làm thủ tục nhanh chóng, an toàn với chi phí dịch vụ thấp nhất. Khách hàng có thể hoàn toàn yên tâm và tin tưởng khi tư vấn đăng ký bảo hộ thương hiệu tại công ty chúng tôi

 

Tư vấn đăng ký bảo hộ thương hiệu tại Intraco law 

Khách hàng tư vấn dang ky bao ho thuong hieu tại Intraco law sẽ được hưởng một số dịch vụ ưu đãi miễn phí của công ty như:

 

1. Tư vấn miễn phí cho khách hàng các vấn đề liên quan đến hoạt động Đăng ký bảo hộ thương hiệu như:

- Tiến hành các tra cứu liên quan đến thương hiệu bảo hộ;

- Tư vấn về khả năng bảo hộ thương hiệu;

- Tư vấn những yếu tố được bảo hộ, những yếu tố không nên bảo hộ.

- Tư vấn mô tả nhãn hiệu nhằm bảo hộ tuyệt đối ý nghĩa và cách thức trình bày của logo (nhãn hiệu).

- Tư vấn khả năng bị trùng, tương tự có thể bị dẫn đến khả năng bị từ trối của thương hiệu.

 

2. Kiểm tra, đánh giá tính pháp lý của các yêu cầu tư vấn và các giấy tờ của khách hàng:

- Trên cơ sở các yêu cầu và tài liệu khách hàng cung cấp các luật sư của chúng tôi sẽ  phân tích, đánh giá tính hợp pháp, sự phù hợp với yêu cầu thực hiện công việc;

- Trong trường hợp khách hàng cần luật sư tham gia đàm phán, gặp mặt trao đổi với đối tác của khách hàng trong việc dang ky bao ho thuong hieu, chúng tôi sẽ sắp xếp, đảm bảo sự tham gia theo đúng yêu cầu;

- Chúng tôi đại diện cho khách hàng dịch thuật, công chứng các giấy tờ có liên quan.

 

3. Đại diện hoàn tất các thủ tục Đăng ký bảo hộ thương hiệu cho khách hàng, cụ thể:

- Sau khi ký hợp đồng dịch vụ, chúng tôi sẽ tiến hành soạn hồ sơ đăng ký bảo hộ thương hiệu cho khách hàng;

- Đại diện lên Cục sở hữu trí tuệ để nộp hồ sơ đăng ký bảo hộ thương hiệu cho khách hàng;

- Đại diện theo dõi hồ sơ và thông báo kết quả hồ sơ đã nộp cho khách hàng;

- Đại diện nhận giấy chứng nhận đăng ký bảo hộ thương hiệu tại Cục sở hữu trí tuệ cho khách hàng.

- Theo dõi xâm phạm thương hiệu, tiến hành lập hồ sơ tranh tụng khi cần thiết.

- Soạn công văn trả lời phúc đáp khi xảy ra tranh chấp thương hiệu với các chủ đơn khác.

 

4. Dịch vụ hậu mãi cho khách hàng:

Ngoài các dịch vụ ưu đãi trên, sau khi thanh lý hợp đồng dịch vụ Intraco Law vẫn tiếp tục cung cấp cho khách hàng một số dịch vụ ưu đãi như:

- Cung cấp văn bản pháp luật miễn phí thường xuyên cho khách hàng

Hãy liên hệ với chúng tôi để biết thêm chi tiết

Phòng 413, Nhà B15, Khu đô thị Đại Kim, Định Công , Hoàng Mai Hà Nội

 

Giải quyết tranh chấp đât đai

Trong Điều 136 Luật Đất đai, tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc có một trong các loại giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Điều 50 Luật Đất đai và tranh chấp về tài sản gắn liền với đất thì thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân.

Nếu tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc không có một trong các loại giấy tờ quy định tại khoản 1, 2 và 5 Điều 50 Luật Đất đai thì thuộc thẩm quyền giải quyết của chủ tịch UBND huyện.

Theo bạn cho biết, đất của gia đình không có một trong các loại giấy tờ quy định tại khoản 1, 2 và 5 Điều 50 Luật Đất đai. Do đó, thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai giữa gia đình bạn và gia đình hàng xóm sẽ thuộc chủ tịch UBND cấp huyện. Gia đình bạn cần làm đơn khiếu nại lên chủ tịch UBND huyện để được giải quyết. Tuy nhiên, tại khoản 2 Điều 136 Luật Đất đai cũng quy định rõ:

Tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc không có một trong các loại giấy tờ quy định tại khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của Luật này được giải quyết như sau:

a) Trường hợp chủ tịch ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh giải quyết mà một bên hoặc các bên đương sự không đồng ý với quyết định giải quyết thì có quyền khiếu nại đến chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải quyết hoặc khởi kiện theo quy định của Luật tố tụng hành chính;

b) Trường hợp chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải quyết mà một bên hoặc các bên đương sự không đồng ý với quyết định giải quyết có quyền khiếu nại đến bộ trưởng Tài nguyên và Môi trường hoặc khởi kiện theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

Theo đó, trong trường hợp gia đình bạn không đồng ý với quyết định giải quyết của chủ tịch UBND huyện, gia đình bạn có quyền khiếu nại lên chủ tịch.

Hiện nay, bố mẹ bạn đã già yếu nên căn cứ quy định tại Điều 47 và Điều 54 Luật Tố tụng hành chính, bạn có thể tham gia tố tụng thay với tư cách là người đại diện theo ủy quyền. Điều kiện: bạn phải đủ 18 tuổi trở lên, không bị mất năng lực hành vi dân sự và được bố mẹ bạn ủy quyền bằng văn bản.

Thủ tục khởi kiện theo quy định của Luật Tố tụng hành chính như sau:

- Hồ sơ: Đơn khởi kiện gồm các nội dung chính: Ngày, tháng, năm làm đơn; Tòa án được yêu cầu giải quyết vụ án hành chính; Tên, địa chỉ của người khởi kiện, người bị kiện; Nội dung quyết định hành chính; Nội dung quyết định giải quyết khiếu nại (nếu có); Các yêu cầu đề nghị Tòa án giải quyết; Cam đoan về việc không đồng thời khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại.

Người khởi kiện phải ký tên và điểm chỉ. Văn bản ủy quyền + giấy tờ cá nhân của bạn. Kèm theo đơn là các tài liệu để chứng minh cho yêu cầu của gia đình bạn là có căn cứ và hợp pháp. Biên lai nộp tiền tạm ứng án phí.

- Tòa án có thẩm quyền giải quyết: Tòa án nhân dân cấp huyện nơi có quyết định hành chính của UBND bị khiếu nại

Tag:  tư vấn luật, công ty luật, văn phòng luật sư hà nội, van phong luat su ha noi, van phong luat su, dang ky nhan hieu, dang ky logo, dang ky thuong hieu, đăng ký bảo hộ thương hiệu, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu